В рамках одного банкротного дела суд признал банк финансово несостоятельным.
Одни из кредиторов запросил у арбитражного управляющего заверенную копию реестра. При этом он ссылался на п. 9 ст. 16 ФЗ №127. Согласно указанной номе, у кредитора есть право запрашивать данную информацию, а арбитражный управляющий обязан уже через 5 дней такой запрос исполнить. Но в данном деле управляющий кредитору отказал. Тот пожаловался на такие его действия в суд.
Первая инстанция заявление рассматривать не стала. По мнению суда, в данном конкретном деле важны статусы кредитора и арбитражного управляющего: первый является физическим лицом, в качестве второго выступает «Агентство по страхованию вкладов». Но в п.5 ст. 189.82 ФЗ №127 круг лиц, которые могут подать жалобу в Банк России на действия арбитражного управляющего, ограничен: это собрание кредиторов и комитет кредиторов. О кредиторе-физическом лице, которым является заявитель, в законе ничего не сказано. Следовательно, прав на подачу жалобы в рассматриваемом случае у него нет. При этом суд отметил, что свое право на обжалование действий управляющего кредитор может реализовать через представителя собрания или комитета кредиторов.
С судом первой инстанции согласилась и апелляция. Добавив при этом, что процедура банкротства кредитных организаций отличается рядом особенностей. В частности, п. 9 ст. 16 ФЗ №127 действительно предоставляет кредитору право запрашивать копию реестра целиком. Но п. 7 ст. 189.87 данного закона, как специальная норма, при банкротстве кредитных организаций разрешает предоставлять кредиторам лишь выписку из реестра, а не полную его копию. В этой выписке арбитражный управляющий может указать лишь размер, состав и очередность удовлетворения требований.
Не может Банк России дать полную копию реестра еще и потому, что тогда он нарушит нормы закона «О банках и банковской деятельности», регламентирующие порядок хранения тайны об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка (в том числе банкрота), а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией. Ведь после получения копии реестра кредитору станут доступные такие персональные сведения как паспортные данные, телефоны, адреса регистрации, номера лицевых счетов и суммы остатков на них и т.п. Закон о банковской тайне передачу такой информации запрещает.
Несогласный кредитор подал жалобу в ВС РФ. Экономколлегия в своем определении отметила следующее.
Все суды неправильно толковали действующее законодательство о банкротстве касаемо наличия или отсутствия у кредитора права на подачу жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего.
Если в параграфе, посвященном банкротству кредитных организаций, отдельно не прописан какой-то вопрос, то ориентироваться нужно на нормы глав I и III ФЗ №127. В частности, запрета на самостоятельное обжалование кредитором-физическим лицом действий управляющего в указанном параграфе нет. Следовательно, нужно применять общие нормы Закона, а именно – п. 1 ст. 60: здесь возможность предъявления подобных жалоб предполагается. Тем более, что кредитор обращается с жалобой не Банк России, а в арбитражный суд. Поэтому сделать это он может сам, а не через представителя собрания (комитета) кредиторов.
Также ВС РФ отметил, что для начала судам нужно было выяснить, а действительно ли в реестре содержатся сведения, которые можно было бы считать охраняемыми законом о банковской тайне. И лишь потом решать вопрос о правомерности отказа в их предоставлении. При этом должен соблюдаться баланс интересов и норм закона. С одной стороны, кредитор, отвечающий перечисленным в п. 9 ст. 16 ФЗ №127 критериям, имеет право получить именно копию реестра, а не выписку из него. Но при этом ему стоит изложить мотивы и доводы, зачем ему такая информация нужна, почему она для него важна.
С другой стороны, арбитражный управляющий имеет право предоставить ему не всю содержащуюся в реестре информацию: исключив из нее ту, которая охраняется законом о банковской тайне и не влияет на последующие заявления возражений.
Дело было направлено на пересмотр.
