В УК РФ есть ст. 197 – фиктивное банкротство. Суть этого состава в следующем.
Руководитель фирмы объявляет свое предприятие банкротом. Но такое объявление является заведомо ложным: на самом деле нет тех признаков банкротства, которые перечислены в ФЗ №127. То есть фирма вполне себе финансово состоятельна. При этом под «объявлением» себя банкротом считается обращение с соответствующим заявлением в суд и уведомление об этом кредиторов.
Еще один важный момент – состав преступления будет только в случае причинения крупного ущерба. К таковому приравнивается сумма ущерба, превышающая 2 миллиона 250 тысяч рублей.
Зачем руководителю объявлять о банкротстве, когда его в действительности нет? Цель прямо указано в фабуле статьи: чтобы таким образом получить рассрочку либо скидки при уплате долгов, а возможно и добиться полного их прощения. Действия руководителя будут подпадать под указанную статью УК РФ лишь в том случае, когда между объявление о фиктивном банкротстве и причинением крупного ущерба кредиторам есть прямая причинно-следственная связь. При этом руководитель действует осознано, он целенаправленно вводит в заблуждение кредиторов касаемо финансового положения своего предприятия.
Если говорить о ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», здесь предприятие действительно фактически является банкротом. Но к финансовой несостоятельности фирмы приводят целенаправленные действия ее руководителей. Например, директор умышленно ничего не предпринимает для того, чтобы истребовать имеющуюся дебиторскую задолженность. Или заключает фиктивные контракты по завышенным, непосильным для его фирмы ценам.
Зачем намерено банкротят предприятие? Чаще всего, чтобы таким образом его ликвидировать. Если есть долги – сделать это добровольно не получится. Но для прохождения легитимной процедуры банкротства размера общего долга может не хватать. Вот и приходится разными способами «докручивать» эту сумму под размер, при котором можно ликвидироваться через банкротство.
Однако, обе эти статьи так называемые «нерабочие». Так, по данным Федресурса, за 2017 год по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) из 166 возбужденных дел только 38 были направлены в суд. Осудили по ним лишь 25 человек. Данных об осужденных по ст. 197 УК РФ за 2017 год нет вообще!
Оба этих состава схожи с другими составами УК РФ: ст. 159 (мошенничество) и ст. 160 (присвоение и растрата). Доказать вину по этим статьям проще, чем по «банкротным». Об этом говорит и статистика. По фактам, связанным с привлечением руководителя фирмы из-за ее банкротства по статье «Мошенничество» в 2017 году осуждены 17671 человек, а за присвоение и растрату – 8058 человек.
О том, что ст. 196 и ст. 197 «лишние» в УК РФ, заявляют и представители МВД. Они предлагают декриминализировать данные составы. Вина подозреваемых в таких делах трудно доказуема. Это связано и со сложностью самого состава преступления, и с тем, что среди правоохранителей очень мало специалистов в области банкротного и арбитражного законодательства. Недобросовестных же предпринимателей можно привлекать к ответственности и в рамках статей 159 и 160 УК РФ.
Есть и противники такого предложения. Их довод следующий: по «банкротным» статьям невозможно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. А вот по мошенничеству и растрате – вполне.
