Мы уже рассказывали о том, что 06 декабря 2018 года в ВС РФ прошло обсуждение вопросов касаемо порядка подготовки и распределения конкурсной массы в делах, где банкротом признан гражданин.
Отдельное внимание было уделено вопросу жилья гражданина-банкрота. А конкретно – случаям, когда оно у должника единственное или находится в совместной собственности с супругом.
Как поступать судам по поводу жилья гражданина-должника, когда оно подпадает под категорию «единственное пригодное для проживания»? По данному вопросу разъясняется следующее. Определенный «иммунитет» распространяется лишь на жилье, которое не было приобретено с привлечением ипотечных средств. Так, если у банкрота есть несколько помещений для проживания, то определять, на которое именно из них будет распространяться так называемый «исполнительский иммунитет», будет суд в каждом конкретном случае отдельно. При этом суду придется искать баланс, так как на одной чаше весов – право должника и его иждивенцев на условия нормального существования, которое закрепленное Конституцией РФ, на другой – экономические гарантии требований кредиторов.
С момента существования Закона о банкротстве уже сложилась определенная судебная практика. И в рамках дел по банкротству в отношении граждан нередко оспариваются сделки, совершенные в преддверии инициирования процедуры банкротства. В частности, направленные на отчуждение жилых помещений.
ВС РФ разъяснил и этот момент. Так, сделка не может быть признана недействительной, когда на момент утраты права собственности в отчужденном помещении проживал должник и члены его семьи, и при этом это жилье было их единственным. Разработчики документа исходили из того, что возврат такого жилья в порядке реституции на самом деле к реальному взысканию на возвращенную вещь не приведет. Он будет лишь формальностью, а само оспаривание сделки теряет правовой смысл.
Кроме того, если жилье находится в залоге, то и обратиться с заявлением о его взыскании может только залоговый кредитор. Если он этого не сделает, соответствующее жилье не может быть реализовано в пользу незалоговых кредиторов. Следовательно, такое помещение в конкурсную массу не входит.
Не стоит забывать, что многие должники состоят в браке. А значит, их имущество может быть признано общим, совместно нажитым за годы проживания с супругом. Какое будет в таком случае обязательство должника: общее или личное?
Пленум отвечает на этот вопрос так.
Арбитражный суд обязан в таком случае в обязательном порядке привлечь супруга должника. Причем, на него распространяются права ответчика. Когда общие долги супругов будут распределять между ними, должно учитываться:
- есть ли на то согласие кредиторов;
- если нет, не ухудшает ли разделение долгов на «общее» и «личное» правовое положение кредиторов.
Вопрос включения общего имущества супругов в конкурсную массу вызвал наиболее оживленные дискуссии разработчиков постановления пленума. В итоге было решено следующее.
Супруг банкрота не может быть лишен возможности получить «свою долю» в натуре. Так, супруг гражданина-банкрота, который считает, что при включении их общей квартиры в конкурсную массу не учитываются его личные интересы и интересы иждивенцев, должен поступить следующим образом. Ему следует обратиться в судебные органы с требованием о разделе общего имущества. И сделать это нужно до момента, когда будет решаться вопрос о продаже этого имущества в рамках процедуры банкротства второго супруга-должника.
Этот вопрос будет рассматривать суд общей юрисдикции. И в рамках этого процесса в качестве третьих лиц привлекаются и кредиторы, и финансовый управляющий. По мнению ВС РФ, это нужно для того, чтобы для вынесения решения в распоряжении суда была вся полная информация по данному вопросу. И до тех пор, пока суд общей юрисдикции не вынесет свое решение по поводу раздела этого имущества, в рамках процедуры банкротства оно реализовано быть не может.
Текст проекта постановления пока не утвержден: его отправили на доработку.
