1. Определение Верховного Суда РФ от «29» января 2016г. №304-ЭС15-7530 по делу №А45-684/2014.

Ключевые слова: выдача денежных средств под отчет; премирование сотрудников; заработная плата; п. 1 ст. 61.2 ЗоБ

Вывод суда: систематическая передача денежных средств под отчет работнику при отсутствии исполнения исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

2. Определение Верховного Суда РФ от «25» апреля 2015г. №305-ЭС15-17460

Ключевые слова: лизинговые платежи; выкупной лизинг; текущие платежи;

Вывод суда: на требования об оплате задолженности по договору лизинга, разъяснения в п. 2 постановления пленума ВАС РФ №63 не распространяются. В связи с этим, возникшее после возбуждения дела о банкротстве требование не может квалифицироваться как текущее и должно рассматриваться в деле о банкротстве.

3. Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 №308-ЭС15-11405 по деку №А18-222/2014

Ключевые слова: сделки по прекращению прав аренды; односторонний отказ арендодателя от договора аренды;

Вывод суда: односторонний отказ от исполнения договора аренды не может свидетельствовать о цели причинения вреда должнику и его кредиторам, поскольку право отказаться от договора аренды земельного участка вытекает из специального нормативно-правового регулирования земельных отношений – оно прямо предусмотрено п. 22 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

4. Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015г. №303-ЭС15-11427 по делу №А51-17166/2012

Ключевые слова: неравноценность встречного исполнения; последствие недействительности сделки; возврат разницы стоимостей;

Вывод суда: в случае признания сделки должника недействительной применительно к п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то с Ответчика подлежит взысканию вся сумма сделки, а не разница между уплаченной стоимостью имущества по договору и его рыночной стоимостью.

5. Определение Верховного Суда РФ от «17» мая 2016г. №302-ЭС15-18996 по делу №А10-1646/2013

Ключевые слова: зачет встречных однородных требований; уступка права требования; оплата договора; двусторонние сделки;

Вывод суда: оплата договора цессии путем уменьшения задолженности цедента перед цессионарием в рамках договора на поставку электрической энергии свидетельствует о наличии между сторонами соглашения о зачете, что является сделкой с предпочтением.

6. Определение Верховного суда РФ от «10» мая 2016г. №304-Эс15-17156 по делу №А27-2836/2013

Ключевые слова: объединение требований для оспаривания сделок должника;

Вывод суда: возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению нарушенных прав кредиторов, обладающих миноритарным числом голосов.

7. Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 № 308-ЭС16-11018

Ключевые слова: сделки в ущерб кредиторам; недобросовестность контрагента; заниженная цена; доказывание;

Вывод суда: при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и установлении недобросовестности контрагента, следует учитывать, что отчуждение не имеющей недостатков недвижимости по цене, заниженной многократно (более чем в 24 раза), очевидно свидетельствует о том, что орган или представитель продавца не руководствуется интересами соответствующей организации и преследует цель вывода ликвидного имущества.

Это, в свою очередь, не может не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения. Следовательно, он не может не осознавать то, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации недвижимости.

8. Определение Верховного Суда РФ от 05 декабря 2016 № 305-ЭС16-11170

Ключевые слова: неравноценные сделки, отчуждение земельных участков, кадастровая оценка, заключение эксперта;

Вывод суда: при рассмотрении вопроса о рыночной цене отчужденного имущества суд, принимая во внимание заключение по результатам судебной экспертизы, которое отклоняется от кадастровой оценки соответствующих объектов, должен указать, какие индивидуальные особенности таких объектов, не учтенные при проведении оценки массовым методом, привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене.

9. Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №304-ЭС14-4705

Ключевые слова: право хозяйственного ведения, унитарные предприятия; отчуждение имущества;

Вывод суда: изъятие КУИ с баланса МУП имущества в отсутствие зарегистрированного у должника права хозяйственного управления этим имуществом, не противоречит требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 10, 168, 295 ГК РФ для признания сделки недействительной.