Меню
Оставьте, пожалуйста, ваш номер телефона и мы перезвоним вам в ближайшее время.
Назад к обзорам судебной практики
Обзор практики по вопросам, связанным с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего
  1. Определение ВС РФ от 29 января 2016 г. №302-ЭС15-10995/ дело №А33-13581/2013.

Ключевые слова: кредитор по текущим обязательствам; раскрытие информации перед кредиторами по текущим обязательствам; лица, участвующие в деле о банкротстве.

Вывод суда: поскольку кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а круг их прав ограничен ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то соответственно у конкурсного управляющего отсутствует обязанность в представлении таким лицам отчетов о своей деятельности.

  1. Определение ВС РФ от 20 июля 2016 г. №307-ЭС14-8417/ дело №А21-2012/2008

Ключевые слова: очередность удовлетворения требований по текущим платежам; закупка сырья;

Вывод суда: Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Такой подход, по сути, легализует схему уклонения от уплаты налогов.

Таким образом, расходы не связанные с обеспечением сохранности имущества должника должны удовлетворяться в составе четвертой очереди текущих платежей.

  1. Определение ВС РФ от 10 мая 2016 №302-ЭС16-3519/ дело №А10-2783/2014

Ключевые слова: разумные сроки, истребование документации у бывшего руководителя должника;

Вывод суда: арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестн

о, обязан в течение разумного срока включить имущество должника в конкурсную массу, а также истребовать бухгалтерскую и иную документацию у бывшего руководителя должника.

  1. Определение ВС РФ от 14 июня 2016 №308-ЭС16-1443/ дело №61-2409/2010

Ключевые слова: исключение требования кредитора; уступка требования основного обязательства, обеспеченного залогом; мировое соглашение;

Вывод суда: отсутствие воли кредитора на изменение/ прекращение основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога, обеспечение должно сохраниться.

Неоплаченная заемщиком сумма кредитной задолженности в рамках мирового соглашения продолжает быть обеспеченной поручительством и залогом.

  1. Определение Верховного суда РФ от «01» февраля 2016 №301-ЭС15-18453/ дело №А28-13168/2014;

Ключевые слова: уплата НДФЛ; конкурсное производство;

В случае недоказанности уполномоченным органом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в частности наличия денежных средств у должника, необходимых для уплаты НДФЛ в составе 2 очереди текущих платежей, заявление о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

  1. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015г. №309-ЭС14-8685 по делу №А71-1804/2011

Ключевые слова: действие закона во времени; обратная сила закона; правовая неопределенность; изменение толкования законодательства.

Вывод суда: в основу привлечения лица к ответственности не может быть положено изменение толкования законодательства в случаях, когда новое толкование дано после совершения спорного действия.

  1. Определение Верховного Суда РФ от «30» марта 2016г. №304-ЭС16-1510 по делу №А67-1923/2012

Ключевые слова: заключение трудовых договоров в конкурсном производстве;

Вывод суда: заключение трудовых договоров процедуре конкурсного производства не соответствует целям процедуры, поскольку подразумевает для должника несение дополнительных расходов, связанных с предоставлением работнику социальных гарантий, при этом такие расходы обладают текущим статусом.

  1. Определение Верховного Суда РФ от «11» апреля 2016г. №303-ЭС14-8612

Ключевые слова: исполнение решения собраний кредиторов; добросовестность действий;

Вывод суда: одобрение комитетом кредиторов решения о заключении сделок должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов.

  1. Определение Верховного Суда РФ от «30» марта 2016г. №304-ЭС16-1510/ дело №А67-1923/2012

Ключевые слова: трудовой договор; лимиты; объемы выполненных работ;

Выводы суда: привлечение специалистов на основании трудовых договоров фактически направлено на обход правил о лимите размера на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Кроме того, не позволяет кредиторам проверить объем выполненных работ.

  1. Определение Верховного Суда РФ от «26» декабря 2016г.№ 305-ЭС15-10377(4,5)/ дело №А41-36014/09

Ключевые слова: вознаграждение арбитражного управляющего, проценты, реализация предмета залога, база для исчисления, оставление предмета залога за собой,

Вывод суда: При определении размера вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов в связи с реализацией залогового имущества базой для расчета является выручка от реализации предмета залога, направленная на удовлетворение требований залогового кредитора. В случае оставления залоговым кредитором предмета залога за собой следует исходить из цены, по которой имущество было принято залоговым кредитором, а не из той суммы, которая была перечислена залоговым кредитором в конкурсную массу (5%). В случае превышения конкурсным управляющим разумного периода реализации заложенного имущества, образовавшаяся в этот период сумма необоснованно понесенных эксплуатационных платежей, в том числе напрямую не связанных с обеспечением сохранности имущества должника, также подлежит вычету из пяти процентов, направляемых на погашение текущих расходов. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются из оставшейся суммы.

Запишитесь на консультацию

Это абсолютно бесплатно.

Мы встретимся с вами, обсудим ситуацию 
и наметим план действий.