- Определение ВС РФ от 29 января 2016 г. №302-ЭС15-10995/ дело №А33-13581/2013.
Ключевые слова: кредитор по текущим обязательствам; раскрытие информации перед кредиторами по текущим обязательствам; лица, участвующие в деле о банкротстве.
Вывод суда: поскольку кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а круг их прав ограничен ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то соответственно у конкурсного управляющего отсутствует обязанность в представлении таким лицам отчетов о своей деятельности.
- Определение ВС РФ от 20 июля 2016 г. №307-ЭС14-8417/ дело №А21-2012/2008
Ключевые слова: очередность удовлетворения требований по текущим платежам; закупка сырья;
Вывод суда: Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Такой подход, по сути, легализует схему уклонения от уплаты налогов.
Таким образом, расходы не связанные с обеспечением сохранности имущества должника должны удовлетворяться в составе четвертой очереди текущих платежей.
- Определение ВС РФ от 10 мая 2016 №302-ЭС16-3519/ дело №А10-2783/2014
Ключевые слова: разумные сроки, истребование документации у бывшего руководителя должника;
Вывод суда: арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестн
о, обязан в течение разумного срока включить имущество должника в конкурсную массу, а также истребовать бухгалтерскую и иную документацию у бывшего руководителя должника.
- Определение ВС РФ от 14 июня 2016 №308-ЭС16-1443/ дело №61-2409/2010
Ключевые слова: исключение требования кредитора; уступка требования основного обязательства, обеспеченного залогом; мировое соглашение;
Вывод суда: отсутствие воли кредитора на изменение/ прекращение основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога, обеспечение должно сохраниться.
Неоплаченная заемщиком сумма кредитной задолженности в рамках мирового соглашения продолжает быть обеспеченной поручительством и залогом.
- Определение Верховного суда РФ от «01» февраля 2016 №301-ЭС15-18453/ дело №А28-13168/2014;
Ключевые слова: уплата НДФЛ; конкурсное производство;
В случае недоказанности уполномоченным органом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в частности наличия денежных средств у должника, необходимых для уплаты НДФЛ в составе 2 очереди текущих платежей, заявление о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
- Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015г. №309-ЭС14-8685 по делу №А71-1804/2011
Ключевые слова: действие закона во времени; обратная сила закона; правовая неопределенность; изменение толкования законодательства.
Вывод суда: в основу привлечения лица к ответственности не может быть положено изменение толкования законодательства в случаях, когда новое толкование дано после совершения спорного действия.
- Определение Верховного Суда РФ от «30» марта 2016г. №304-ЭС16-1510 по делу №А67-1923/2012
Ключевые слова: заключение трудовых договоров в конкурсном производстве;
Вывод суда: заключение трудовых договоров процедуре конкурсного производства не соответствует целям процедуры, поскольку подразумевает для должника несение дополнительных расходов, связанных с предоставлением работнику социальных гарантий, при этом такие расходы обладают текущим статусом.
- Определение Верховного Суда РФ от «11» апреля 2016г. №303-ЭС14-8612
Ключевые слова: исполнение решения собраний кредиторов; добросовестность действий;
Вывод суда: одобрение комитетом кредиторов решения о заключении сделок должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов.
- Определение Верховного Суда РФ от «30» марта 2016г. №304-ЭС16-1510/ дело №А67-1923/2012
Ключевые слова: трудовой договор; лимиты; объемы выполненных работ;
Выводы суда: привлечение специалистов на основании трудовых договоров фактически направлено на обход правил о лимите размера на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Кроме того, не позволяет кредиторам проверить объем выполненных работ.
- Определение Верховного Суда РФ от «26» декабря 2016г.№ 305-ЭС15-10377(4,5)/ дело №А41-36014/09
Ключевые слова: вознаграждение арбитражного управляющего, проценты, реализация предмета залога, база для исчисления, оставление предмета залога за собой,
Вывод суда: При определении размера вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов в связи с реализацией залогового имущества базой для расчета является выручка от реализации предмета залога, направленная на удовлетворение требований залогового кредитора. В случае оставления залоговым кредитором предмета залога за собой следует исходить из цены, по которой имущество было принято залоговым кредитором, а не из той суммы, которая была перечислена залоговым кредитором в конкурсную массу (5%). В случае превышения конкурсным управляющим разумного периода реализации заложенного имущества, образовавшаяся в этот период сумма необоснованно понесенных эксплуатационных платежей, в том числе напрямую не связанных с обеспечением сохранности имущества должника, также подлежит вычету из пяти процентов, направляемых на погашение текущих расходов. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются из оставшейся суммы.