1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от «02» апреля 2015 г. по делу №А55-7829/2014.

Ключевые слова: использование двух расчетных счетов должника; неудовлетворение требований кредитора по текущим обязательствам.

Вывод суда: при списании денежных средств со счета должника в счет погашения текущих требований, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация контроль не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, в случае отсутствия контроля за погашением задолженности по текущим платежам со стороны конкурсного управляющего и как следствие нарушение очередности выплат, с управляющего могут быть взысканы убытки.

2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от «29» июля 2016г. по делу №309-ЭС15-18344/ дело №А60-13467/2004.

Ключевые слова: взыскание убытков с управляющего в период его деятельности; не проведение повторной инвентаризации после назначения нового конкурсного управляющего; выбытие имущества должника из конкурсной массы;

Обстоятельства дела: в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Костромина Д.В. регистрационный орган осуществил гос. регистрацию перехода прав собственности от должника к гражданину на подземный гараж на 39 боксов.

Посчитав, что действиями управляющего кредитору причинены убытки, последний обратился с заявлением о их взыскании.

Выводы суда:

1. Закон о банкротстве не устанавливает обязанности повторно проводить инвентаризацию имущества должника после смены конкурсного управляющего;
2. Отчуждение имущества должника по поддельной подписи (установлено экспертным заключением) конкурсного управляющего не влечет наступления убытков для конкурсного управляющего;
3. Само по себе не направление новым конкурсным управляющим запросов в Управление Росреестра не может свидетельствовать о причинении убытков обществу.
4. При наличии в процедуре конкурсного производства нескольких конкурсных управляющий, во внимание должны приниматься обстоятельства их деятельности в конкретные периоды времени.

3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от «17» ноября 2015г. по делу №А69-4171/2014

Ключевые слова: взыскание убытков; основной счет; принятие задатков для участия в торгах в кассу должника, минуя основной счет; 

Обстоятельства дела: в кассу должника по приходным ордерам внесены в качестве задатка для участия в торгах и оплаты имущества денежные средства, которые в последующем конкурсным управляющим на основании расходного кассового ордера  были возвращены покупателю в связи с расторжением договора купли-продажи имущества на основании соглашения.

Вывод суда: факт использования конкурсным управляющим денежных средств через кассу должника, минуя основной расчетный счет, сам по себе без доказательств, подтверждающих уменьшение конкурсной массы в результате указанных действий, не может являться основанием для взыскания убытков с ответчика.

4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от «15» октября 2015г. по делу №А79-7049/2014.

Ключевые слова: взыскание убытков; ненадлежащие исполнение обязанностей по обеспечению сохранности имущества;

Обстоятельства дела: уполномоченный орган обратился с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего, поскольку по мнению у/о управляющий не обеспечил сохранность имущества должника. Факт наличия утерянного имущества подтвержден данными бухгалтерского баланса Должника, также информация о наличии имущества должника содержалась в отчетах конкурсного управляющего.

Вывод суда: включение конкурсным управляющим имущества должника в акт-заключение (инвентаризационную опись) и выставление его на торги в отсутствие первичной документации, не могут являться доказательствами наличия этого имущества у Общества. Недобросовестные действия конкурсного управляющего при проведении инвентаризации и реализации имущества должника не могут являться основанием для возложения на него ответственности в виде убытков.

5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от «05» августа 2015г. по делу №306-АД15-3979/ Дело №А12-22096/2014.

Вывод суда: если статьей, по которой лицо привлекается к ответственности, предусмотрены другие виды наказаний, кроме предупреждения и штрафа, принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат обжалованию в суд округа.

Таким образом, суда кассационной инстанции не вправе возвращать кассационные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ.

6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от «28» декабря 2015г. по делу №302-АД15-16909/ Дело №19-1927/2015.

Ключевые слова: ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ; опубликование сведений в ЕФРСБ;

Обстоятельства дела: Арбитражный управляющий не опубликовал сообщения по результатам проведения собрания кредиторов, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств;

Вывод суда: Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих освобождение арбитражного управляющего от обязанностей по размещению информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве при отсутствии у ликвидируемого должника имущества и денежных средств. Кроме этого, отсутствие денежных средств на финансирование процедур банкротства само по себе не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего.

7. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от «06» мая 2016г. по делу №308-АД16-4177/ Дело №А32-26485/2015.

Ключевые слова: ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; обязательное привлечение аудитора для проведения анализа финансового состояния должника;

Обстоятельства дела: надзорный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В обоснование заявление в том числе сослался на неисполнение управляющим обязанности по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Вывод суда: На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, в том числе, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов рублей.

В случае если балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату составит более 60 миллионов рублей, то проведение аудита финансовой и бухгалтерской отчетности должника является обязательным.

8. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от «24» февраля 2015г. по делу №301-АД14/8709/ Дело №А79/9615/2013.

Ключевые слова: удовлетворение требований кредиторов; текущие требования; реестровые требования.

Обстоятельства дела: при проведении проверки установлено, что арбитражный управляющий удовлетворял требования кредиторов по текущим платежам в произвольной последовательности, без соблюдения принципа пропорциональности удовлетворения текущих требований кредиторов одной очереди (заработная плата).

Вывод суда: несоблюдение арбитражным управляющим календарной очередности погашения текущих платежей привело к тому, что были удовлетворены иные текущие требования преимущественно перед бывшими работниками предприятия.

Таким образом, при удовлетворении требований по текущим платежам, арбитражный управляющий обязан соблюдать календарную очередность.

9. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от «11» декабря 2015 по делу №306-АД15-15603/ Дело №А55-29331/2014.

Ключевые слова: неисполнение определения суда; нарушения а/у сроков внесения в ЕФРСБ сведений; разумность арбитражного управляющего;

Обстоятельства дела: Управление обратилось с заявлением о привлечении а/у к административной ответственности в связи с нарушением управляющим обязанности по опубликованию сведений в ЕФРСБ; неисполнение определения АС;

Вывод суда:

1. принцип разумности в отношении арбитражного управляющего означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу;
2. невыполнение а/у определений суда при проведении процедуры внешнего управления и непредставлению истребуемых документов приводит к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов.

10. Постановление АС Северо-Кавказского округа от «25» декабря 2015г. по делу №А-15863/2015.

Ключевые слова: самостоятельное инициирование прокурором дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дела: в отсутствие заявителя по делу об административном правонарушении прокурор инициировал проверку деятельности арбитражного управляющего по собственной инициативе.

Вывод суда: в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от «11» ноября 2015 г. по делу №309-ЭС15-14575/ Дело №А60-36276/2010.

Ключевые слова: превышение лимитов на специалистов; жилищный фонд социального назначения;

Обстоятельства дела: конкурсным управляющим превышены лимиты расходов на привлеченных специалистов исходя из балансовой стоимости активов должника.

Возражая против заявления, конкурсный управляющий ссылался на наличие у должника на балансе недвижимого имущества социального назначения. Считал, что судами определена балансовая стоимость имущества должника без учета указанной недвижимости.

Вывод суда: жилищный фонд социального использования, который в силу абзаца 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве не является активом должника и подлежит передаче собственнику этого имущества.

Таким образом, для определения лимита расходов правильно учли действительную стоимость активов должника, без учета балансовой стоимости указанного недвижимого имущества.

12. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от «18» декабря 2015г. по делу №308-АД15-15501/ А53-571/2015

Ключевые слова: разумность при осуществлении обязанностей к/у; предоставление отчета к/у; контроль за деятельностью организатора торгов.

Вывод суда: арбитражный управляющий обязан осуществлять контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией; своевременно принимать меры, направленные на устранение нарушений, допущенных специализированной организацией.

13. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от «02» августа 2016г. по делу №306-АД16-6875/ №А57-12972/2015

Ключевые слова: реестр требований кредиторов; не включение ЕФРСБ сведений; отчет управляющего.

Вывод суда: среди прочих выявленных нарушений со стороны а/у, Верховный Суд РФ указал, что в случае если обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника была возложена на арбитражного управляющего, то в соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций он обязан в конце каждой странице реестра требований кредиторов проставлять дату.

14. Постановление 8 ААС от «03» октября 2016г. по делу №А70-6754/2016

Ключевые слова: реестр требований кредиторов; право кредитора на ознакомление с материалами к собранию;

Обстоятельства дела: а/у в деле о банкротстве допустил нарушения законодательства о банкротстве.

Вывод суда: при составлении реестра требований кредиторов, арбитражный управляющий обязан указывать ФИО руководителей кредиторов в соответствующих графах таблиц типовой формы без сокращений. При этом не указание кредиторами ФИО руководителей в своем требовании не освобождает управляющего от названной обязанности.

15. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от «29» июля 2016г. по делу №304-АД16-1585/ №А70-3409/2015

Ключевые слова: самостоятельное исправление ошибок в ЕФРСБ; не представление документов, подтверждающие сведения, изложенные в отчете; не указание ИНН арбитражного управляющего в сообщении на ЕФРСБ;

Вывод суда: конкурсный управляющий обязан прикладывать к отчету документы, подтверждающие указанные в нем сведения. Не представление документов нарушает положения п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов а/у.

Таким образом, не представление документов, подтверждающих сведения в отчете нарушают право кредиторов на получение информации об имущественном положении должника.

16. Определение Верховного Суда Российской Федерации от «04» сентября 2015г. по делу №308-ЭС15-12867/

Ключевые слова: страхования организация; надлежащее уведомление;

Обстоятельства дела: кредитор обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего; просил взыскать убытки.

Постановлением суда апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены в полном размере. С управляющего взысканы убытки.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующего. При рассмотрении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков к участию в деле в качестве третьего лица должны быть привлечены страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего, и саморегулируемая организация, членом которой арбитражный управляющий является.

Вывод суда: таким образом, в требовании о взыскании убытков с арбитражного управляющего было отказано правомерно.