Обзор практики Арбитражных судов округа и Верховного суда РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) в вопросах взыскания убытков и привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности в порядке п.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановление Арбитражный Суда Северо-Кавказского Округа от «29» октября 2015г. по делу №А53-10159/2015.
Нарушение арбитражным управляющим пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) и применение судами ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае возможно, поскольку судами установлено, что дело о банкротстве прекращено, следовательно действия арбитражного управляющего не нарушили и не могли нарушить прав и законных интересов конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в деле.
Постановление Верховного Суда РФ от «29» декабря 2015г. по делу №А53-8033/2015
Допущение конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства таких нарушений как:
— отсутствие доказательств письменного утверждения и подписания конкурсным управляющим финансового анализа состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;
— не проведение оценки имущества должника в максимально короткие сроки (с учетом добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего);
— не принятие мер к взысканию дебиторской задолженности является основанием для привлечения конкурсного управляющего к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В данном случае конкурсный управляющий был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление Арбитражного суда Уральского Округа от «27» октября 2015г. по делу №А50-7858/2015
Сдача имущества должника в аренду по заниженной стоимости ведет к удовлетворению жалобы на действия конкурсного управляющего в части занижения стоимости арендных платежей и взысканию убытков в виде разницы от сдачи имущества в аренду и субаренду.
Определение Верховного Суда РФ от «18» декабря 2015г. по делу №А53-571/2015
Нарушение конкурсным управляющим сроков на предоставление в Арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих его сведения, ведет к наложению штрафа в размере 25 000 рублей.
При этом в настоящем определении ВС РФ раскрывает принцип разумности в отношении арбитражного управляющего – соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилам профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Правительством РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам.
Определение Верховного суда РФ от «17» февраля 2016г. по делу №А71-1804/2011
Конкурсный управляющий вправе претендовать на выплату % по вознаграждению от реализации предмета залога независимо от наличия требований уполномоченного органа, относящихся к четвертой очереди текущих платежей.
Определение Верховного суда РФ от «11» ноября 2015г. по делу №А60-13802/2014
Недопустимо обращаться за выплатой вознаграждения временного управляющего с депозита арбитражного суда до завершения процедуры конкурсного производства, поскольку до его завершения отсутствуют доказательства недостаточности имущества и денежных средств для выплаты вознаграждения.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от «03» ноября 2015г. по делу №А60-6517/2015
Незначительное нарушение сроков (2-3 дня) опубликования сообщений о проведении собрания кредиторов и опубликования итогов инвентаризации не может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в виде штрафа, поскольку деяние является малозначительным и несоразмерно совершенному правонарушению.
Постановление Верховного Суда РФ от «11» декабря 2015г. по делу №А55-29331/2014
Не опубликование арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о решениях, принятых на собрании кредиторов, а также сообщения о проведении собрания кредиторов ведет к привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление арбитражного суда Центрального округа от «18» августа 2015г. по делу №А48-2115/2013
Вознаграждение конкурсного управляющего может быть снижено судом при ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, а также может быть снижено на сумму необоснованных расходов.
! Расходы арбитражного управляющего связанные с проездом до местонахождения должника подлежат возмещению за счет средств конкурсного управляющего.
Определение Верховного Суда РФ от «12» ноября 2015г. по делу №А13-15343/11
Наличие убытка в результате совершения гражданско-правовой сделки само по себе не является основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, поскольку само по себе не доказывает наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и неплатежеспособностью должника.
Определение Верховного суда РФ от «30» июля 2015г. по делу №65-6134/2014
Если на день рассмотрения заявления в первой инстанции в порядке ст. 10 ФЗ о банкротстве должник не был исключен из ЕГРЮЛ, то производство по апелляционным и кассационным жалобам привлекаемых лиц не может быть прекращено, поскольку это нарушает право на судебную защиту.
Постановление Верховного суда РФ от «28» декабря 2015г. по делу №А19-1927/2015
Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для опубликования сообщений на ЕФРСБ не является и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от «28» октября 2015г. по делу №А33-5859/2014
Бездействия по неудержанию и неперечислению НДФЛ в бюджет после погашения требований кредиторов второй очереди является основанием для признания бездействий конкурсного управляющего незаконными.
Постановление Верховного Суда РФ от «15» октября 2015г. по делу №А32-25307/2014
Ненадлежащее исполнение обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности применительно к п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При этом факт неведения должником (индивидуальным предпринимателем) документов бухгалтерской учета не препятствовал арбитражному управляющему проанализировать соответствующие сделки и результаты такого анализа представить кредиторам в установленной законодательством о банкротстве форме.
Определение Верховного суда от «29» января 2016г. по делу №А45-681/2014
Систематическая передача денежных средств руководителем под отчет главному бухгалтеру при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме представления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации.
Определение Верховного Суда РФ от «08» февраля 2016г. по делу №А12-19670/2015
Конкурсный управляющий не вправе начинать реализацию дебиторской задолженности без предварительного согласия собрания кредиторов вне зависимости от того, проводилось ли ранее собрание по утверждению порядка реализации прочего имущества.
Мера, примененная к конкурсному управляющему – привлечение к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от «29» января 2016г. по делу №А33-13581/2013
Конкурсный управляющий не обязан предоставлять кредитору по текущим платежам отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств.