Исторические предпосылки формирования института конкурсного права

Успешная работа законодательства относительно несостоятельности, то есть банкротства, это естественный процесс, существующий много десятилетий и претерпевающий постоянное развитие, руководствуясь соображениями ежедневной практики. Исторические знания трансформации конкурсного законодательства в таких правовых системах, как римское право, средневековое право Италии, а также французское, германское, английское и русское право дают представление о преемственности правового регулирования и, в частности, понятия несостоятельности и неплатежеспособности.

Понятие неплатежеспособности в историческом разрезе

Поскольку понятие неплатежеспособности тесно связано с конкурсным правом, оно является отражением общественных отношений, начатых до проведения правового регулирования. Для правильного раскрытия явления неплатежеспособности следует выявить породившие его общественные отношения и все предпосылки к порождению конкурсного права, как категории. Конкурсное право имеет многолетнюю историю становления. Начало становления и развития понятия конкурсного права просматривается еще со времен римского права, параллельно с зарождением самого института несостоятельности. В эту эпоху развитие норм регулирования и исполнительного производства стимулировалось требованием удовлетворения должником своих обязательств при ограничении в наличии его имущества. Римское право регулировало правовые отношения, связанные с решением конкурентных прав кредиторов, то есть, имел место институт исполнительного производства. Он решал вопросы столкновения прав взыскателей.

Сформированные в римском праве нормы и правила стали основой зарождения механизма несостоятельности, они учитывались в последующие периоды общественного развития. Наиболее глобальные механизмы регулирования права остались краеугольным камнем для всей конструкции конкурсного права и процесса в целом. В средневековый отрезок в итальянских городах также присутствует зарождение категории неплатежеспособности и конкурсного права. Это диктовалось наличием высокого уровня торговых отношений в городах Италии и возрастающей необходимостью в наличии охраны общественных кредитов, особенно в сфере торговли. Насущные потребности в разных формах кредита требовали новых начал конкурсного производства, более действенных и легких по сравнению с римским процессом.

Конкурсное право Франции также установилось в результате необходимости урегулирования случаев противостояния одного должника одновременно нескольким взыскателям. Здесь, как и при римском праве, в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения всех долгов, его состояние трактовалось, как неоплатность или deconfiture. Конкурсное право, как правовая норма, обеспечивает охрану кредита как общественной потребности и было скорее аномалией в случаях торгового оборота. Расставить все на свои места помог, созданный в целях охраны торгового кредита, конкурсный процесс, как основоположник конкурсного права. В его основу был положен принцип неплатежеспособности, в отличии от исполнительного производства с принципом неоплатности. И лишь в наполеоновскую эпоху состоялось законодательное различие между несостоятельностью и неоплатностью. Это отразилось на структуре самого законодательства.

Делами о неоплатности и недостаточности имущества субъекта на покрытие долгов занимался Устав гражданского судопроизводства, а несостоятельность и охрана торгового кредита попадала в ведомство Коммерческого суда при Торговом уложении. Налицо явление обособленности процесса несостоятельности, как непосредственного механизма охраны торговых кредитов и торговых оборотов. В качестве показателя несостоятельности использовалась неплатежеспособностьсубъекта и прекращение платежей, не принимая во внимание его несостоятельность. Формирование конкурсного права в Англии имело аналогичный характер. Здесь в основу был положен принцип неоплатности. Но с интенсивностью развития торговли потребность охраны кредита была осознана и подкреплена специальной формой судопроизводства, так называемым банкротским процессом с последующей законодательной трактовкой с принятием неплатежеспособности в основе. Уже тогда различия дел о неплатежеспособности и банкротский процесс были существенными.

Формирование конкурсного права Германии и России происходило несколько иначе. Для решения столкновений кредиторов в исполнительном производстве первоначально предполагалось разделения имущества должника, недостаточного для погашения всех долгов. Конкурсное производство рассматривалось, как разновидность исполнительного, но с условием неоплатности. В России законодательство о банкротстве возникло вследствии регулирующих норм разрешения кредиторов. Это можно квалифицировать как зачатки конкурсного процесса, предшествующего законодательству о несостоятельности. Уже в XVIII веке конкурсное право России берет критерии неоплатности, а сам конкурсный процесс начинают в случае наличия нескольких кредиторов. Ряд указанных характеристик работал вплоть до 1998 года и появления ФЗ от 8.01.98 №6 «О несостоятельности или банкротстве».

Несмотря на меньшую интенсивность торговых оборотов и кредитов, потребность в их охране обеспечивалась по принципу неоплатности и конкурсного права. История конкурсного права показывает, что охрана общественного кредита в гражданском обороте и торговле базировалась на принципах неоплатности с перерастанием в образование институтов торговой несостоятельности после усложнения норм торговли и других видов деятельности. В странах с высоким уровнем торговли охрана трудового кредита требовала новых норм института несостоятельности, что оказало влияние на характер конкурсного права, в частности. То есть, его целью стала ликвидация дела должника, вместе с категорией неплатежеспособности.

В России конкурсное право разрешало столкновение прав всех кредиторов, что в последствии приводило к полному прекращению дел должника. Таким образом критерий неоплатности трансформировался в новое конкурсное право. Появление понятия неплатежеспособности тесно связано с конкурсным правом, как новым видом правового порядка в торговле с качественно новой целью и основанием несостоятельностью. Какая же черта торговли может быть источником неплатежеспособности? В эпоху зарождающегося права различиями между торговой и неторговой видами деятельности есть кредит с точностью платежа по обязательствам. Такая точность обеспечивается посредством имущества торговца. Она есть двух видов – имущество для личного потребления и денег – купеческого капитала. Именно купеческий капитал может быть источником систематического платежа. И лишь в случае полного краха при призыве кредиторов к конкурсу стоимость всего имущества может стать источником платежей.

Неторговый производственный вид деятельности в основном не базировался на кредите и авансовом капитале. Имущество при неторговой деятельности однородное и было единственным источником платежей. Купец был состоятельный и платежеспособный при постоянном извлечении купеческого капитала, в противном случае он становился несостоятельным. В неторговой деятельности только превышение долга над стоимостью имущества (неоплатность) влечет неспособность к оплате.

Современное виденье понятия неплатежеспособности

Капиталистический способ производства и предпринимательская деятельность изменил сущность производственной деятельности и основным фактором развития определил кредитование, поэтому его сущность (в отличии от простого товарного производства) становиться аналогичной торговой деятельности. Источником платежа становиться промышленный капитал, то есть невозможность извлечения авансированного капитала ведет к невозможности платежей. Сегодня различия между торговой и неторговой деятельностью полностью стираются. Это обстоятельство отразилось на конкурсном праве и привело к установлению единого вида конкурсного права для всех видов деятельности. Первой в этом вопросе была Англия. В России конкурсное право с критерием неоплатности проявило неспособность к охране кредита и поэтому произошел переход от критерия неоплатности к критерию неплатежеспособности. Эта тенденция полностью отразилась в современном законодательстве. Следовательно, неплатежеспособность основана на деятельности с элементами авансирования, то есть практически на любой предпринимательской деятельности.

Отсюда можно сделать вывод, что категории неоплатности и неплатежеспособности не взаимосвязаны и являются самостоятельными факторами банкротства. Понятие неплатежеспособности предполагает наличие постоянной авансируемой части. Но все же практическая взаимосвязь наблюдается. Лицо, ведущее авансированный вид деятельности, может быть и неплатежеспособным, и неоплатным, в случае наступления неплатежеспособности раньше, чем неоплатности. Имеем неспособность осуществления платежей, в виду отсутствия способности извлечения авансированного капитала. Экономическая неспособность проявляется в юридическом неисполнении обязательств. Неплатежеспособность возникает в следствии нерентабельности деятельности субъекта.

Здесь законом разграничиваются два вида неплатежеспособности – в прекращении платежей и неспособности их осуществления в виду отсутствия имущества или денежных средств. Факт прекращения платежей не говорит о нежелании субъекта к их осуществлению, а о невозможности данного процесса. Имеет место субъективная и объективная сторона вопроса, используемые в действующем законодательстве. По нормам, согласно ст.3 «Закон о банкротстве», о неспособности выполнения денежных требований говорит отсутствие платежей на протяжении трех месяцев. При это размер неисполненных обязательств физического лица равен 500 000 р., юридического – 300 000 р. Обоснованность указанных параметров вызывает сомнения в эффективности регулирования, так как это не является объективным параметром неплатежеспособности.

Часто неплатежеспособность носит временный характер, например, это может быть связано с ремонтом оборудования или техники. С объективной стороны прекращение платежей надо понимать, как просрочки в денежных обязательствах. То есть, от срока прострочки и динамики неплатежеспособности ее можно классифицировать на относительную или абсолютную временную неспособность извлечения дохода. Граница или мера между ними зависит от разных факторов, в частности от состояния экономики. При высоком уровне экономики срок неплатежеспособности короткий и наоборот, при экономическом кризисе срок банкротства длиннее.

Эти два вида неплатежеспособности имеют правовое различие. Относительный вид неплатежеспособности не влечет начала процедуры банкротства и предполагает разрешение с помощью гражданско-правовых средств (проценты, штраф и т.п.). В случае установления судом абсолютной неплатежеспособности возможно возбуждение дела о банкротстве и признание должника несостоятельным. В данном случае несостоятельность рассматривается как стадия в динамике неплатежеспособности. С юридической точки неплатежеспособность – это неспособность исполнения обязательств в договорные сроки.

Понятие неплатежеспособности должника

Соответственно под неплатежеспособным должником подразумевается предприниматель, коммерческая или некоммерческая организация, осуществляющие предпринимательскую деятельность, неспособные выполнять денежные обязательства и неисполнение их в указанные договорные сроки. Действующее законодательство, нормы ст. 25; 65 ГКРФ и п. 2, 3 ст. 1 «Закона о банкротстве», определяет перечень лиц, которые могут быть признаны неплатежеспособными должниками. Сюда не входят казенные некоммерческие предприятия, политические партии, религиозные организации, государственные корпорации, компании и фонды. Высокопрофессиональная команда успешных юристов с большим опытом работы в этой сфере всегда готова оказать помощь в решении узкоспециальных юридических вопросов, связанных с понятием неплатежеспособности.