Одна из управляющих компаний столицы была признана банкротом. Среди кредиторов должника были, в том числе, и ресурсоснабжающие организации. Им недоплатили всего более 37 миллионов рублей.
В рамках рассматриваемой судом процедуры банкротства управляющей компании арбитражному управляющему удалось привлечь к субсидиарной ответственности ее руководство. Суд согласился с тем, что привлекаемые лица могли оказывать влияние на заключаемые УК сделки (которые впоследствии были признаны недействительными), а значит – являются контролирующими лицами должника. Интересно, что одна из фигуранток по документам не имела никакого отношения к фирме-должнику. Однако был установлен факт ее родства с одним из учредителей и то, что она руководила его действиями.
После принятия такого решения судом, арбитражный управляющий попытался через суд наложить обеспечительные меры. Но в ходатайстве ему было оказано по причине того, что не была доказана соразмерность обеспечительных мер предъявленным требованиям.
Арбитражный управляющий, спустя время, предпринял вторую попытку и снова обратился с заявлением о применении обеспечительных мер. При этом, если в первом своем ходатайства он просил запретить осуществлять сделки, связанные с имуществом должника, то теперь ограничения должны были касаться личного имущества привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. В частности, обеспечительные меры выражались в наложении ареста на счета, недвижимое имущество и имеющиеся у них доли в уставных капиталах других организаций.
И уже это ходатайство суд удовлетворил.
Чем интересно это банкротное дело и указанные судебные решения?
Во-первых, тем, что нечасто в рамках процедуры банкротства удается привлечь к ответственности лицо, которое не является формальным руководителем должника, никак не фигурирует в его документации. Наказан именно настоящий, фактический руководитель.
Во-вторых, вполне вероятно, что долги по коммунальным платежам теперь будут погашены из личного кармана тех лиц, которые эти самые долги и создали, в прямом смысле обворовывая и граждан, и ресурсоснабжающие организации. Так, арест был наложен аж на 30 расчетных и депозитных счетов, открытых на имя привлеченного к субсидиарной ответственности лица.
