Абсолютно каждый арбитражный управляющий должен быть членом саморегулируемой организацией (СРО). При этом СРО арбитражных управляющих еще и должно быть включено в специальный единый государственный реестр – это требование п. 1 ст. 21 ФЗ №127.
Потенциальный арбитражный управляющий может вступить в любое СРО на свое усмотрение. Но для начала он должен пройти обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, и по его итогам сдать соответствующий экзамен. Интересно, что функции по подготовке арбитражных управляющих, проведению и приему теоретического экзамена по единой программе их подготовки, а также утверждение состава экзаменационной комиссии возложены на Росреестр. Для этих целей Росреестр заключает соглашения с образовательными организациями регионов.
Если экзамен сдан, арбитражному управляющему вручается свидетельство установленного образца. При этом он платит госпошлину (1300 рублей).
Еще одно обязательное условие членства арбитражного управляющего в СРО – это обязательное страхование его ответственности (ст.24.1 ФЗ №127). Сумма страховки немалая, 10 миллионов рублей в год. Плюс еще дополнительная страховка по возмещению убытков после утверждения судом участия конкретного арбитражного управляющего в банкротном деле.
Именно эта норма и вызывает наибольшие дискуссии и недовольства на сегодняшний день. Дело в том, что найти основания для дисквалификации арбитражного управляющего в рамках действующего законодательства несложно. К примеру, даже за техническую ошибку. Кроме того, не всегда поданные арбитражным управляющим иски (в частности, по признанию сделок недействительными), удовлетворяются. К тому же именно в делах о банкротстве бывает сложно найти такие необходимые для вынесения судебного решения первичные документы. Отказ в части заявленных требований – естественное для арбитражного процесса явление. Но в рамках дел о банкротстве ответчики могут затребовать оплатить им связанные с данными разбирательствами судебные издержки именно с арбитражного управляющего.
В качестве примера можно привести одно громкое дело, в рамках которого с арбитражного управляющего пытались взыскать 1 352 097 475 рублей 89 копеек убытков. Причина – он «не заметил» подозрительную сделку и не оспорил ее, то есть бездействовал. Суд с требованиями согласился частично и удовлетворил их на сумму 833 070 004 рубля 89 копеек. ВС РФ жалобу арбитражного управляющего к рассмотрению не принял. Кроме того, иск о выплате страхового возмещения в сумме 240 00 000 рублей в качестве возмещения убытков был направлен еще и в страховую компанию, где был застрахован этот арбитражный управляющий. В итоге по договору страхования взыскано страховое возмещение в размере 24 000 000 рублей. Теоретически, эту сумму страхователь может в порядке регресса предъявить теперь и к самому арбитражному управляющему тоже.
И таких примеров масса. Быть может, только суммы фигурируют меньше. Отсюда вывод: уличить арбитражного управляющего в «бездействии» несложно. Как результат – он и его страхователь будут оплачивать убытки.
При этом по состоянию на первое полугодие 2018 года в РФ насчитывалось 9320 арбитражный управляющих. Из них в первом полугодии прошлого года 36% сообщили о нулевом вознаграждении, примерно половина в отчетах указали вознаграждение, не превышающее 30 тысяч рублей в месяц.
Вот почему остро назрел вопрос по реформированию механизма саморегулирования, страхования и статуса арбитражного управляющего. Одновременно звучат предложения о создании национального объединения СРО арбитражных управляющих – подобного института на сегодняшний день нет.
Для этих целей в январе этого года была создана рабочая группа Госдумы РФ по совершенствованию законодательства в сфере банкротства. Задача ее членов – консолидировать различные мнению в вопросе создания объединения. Кроме того, Минфин подготовится отдельный законопроект касаемо изменений механизмов страхования в деятельности арбитражный управляющих.