Меню
Оставьте, пожалуйста, ваш номер телефона и мы перезвоним вам в ближайшее время.
Назад ко всем новостям

ВС РФ защитил право арбитражного управляющего на обжалование ходатайства

Если имущества банкрота хватает на погашение судебных расходов, производство по его делу может быть прекращено. Но не всегда.

Так, арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством. В нем он указал, что имущества должника не хватит на осуществление процедурных расходов. А значит, производство по делу стоит прекратить.

Первая инстанции в удовлетворении заявленного требования отказала. В определении отмечено, что действующим законодательством действительно предусмотрена возможность прекращения производства при имеющих место быть заявленных в ходатайстве обстоятельствах. Но в материалах дела есть сведения о том, что конкурсная масса еще имеет все шансы пополниться в будущем: суд пока не рассмотрел заявление арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя фирмы-должника, а также имеется неоконченное исполнительно производство, в рамках которого с еще одного бывшего руководителя обанкротившегося предприятия должны быть взысканы 3 000 000 рублей.

Апелляционная инстанция производство по жалобе конкурсного управляющего на определение суда и вовсе прекратила. Суд отметил, что ни одним из законов, включая АПК РФ, не предусмотрена возможность обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о прекращении производства по делу. При этом вынесенное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Если суд и принял ошибочно жалобу к производству, то на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по ней необходимо прекратить.

С прекращением производства по жалобе согласился и суд округа. Он также отметил, что жалоба подана на акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Но с нижестоящими инстанциями не согласилась экономколлегия ВС РФ. В вынесенном ею определении приведены следующие доводы.

В обязанности арбитражного управляющего, закрепленные ст. 20.3 ФЗ №127, входит, в том числе, и осуществление добросовестных и разумных действий, которые осуществляются в интересах кредиторов и должника. А потому, если арбитражный управляющий установил, что имущества должника на осуществление расходов по процедуре банкротства не хватает, он обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу – это его обязанность. При этом он не может рассчитывать на то, что «когда-то потом» эти расходы будут возмещены. Если он не примет решение «здесь и сейчас», то таким образом он создаст риск невозможности возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения.

Как указано в п. 1 ст. 60 ФЗ №127, результатом рассмотрения арбитражным судом указанного ходатайства арбитражного управляющего будет вынесение определения. А оно, в свою очередь, уже может быть обжаловано по правилам, регламентируемым ч. 2 ст. 223 АПК РФ.

ВС РФ подчеркнул: прекращение производства по жалобе арбитражного управляющего создает препятствия последовательному пересмотру принятого судом первой инстанции судебного акта, а значит – ограничивает такое его неотъемлемое право как право на судебную защиту.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Другие материалы по теме
Запишитесь на консультацию

Это абсолютно бесплатно.

Мы встретимся с вами, обсудим ситуацию 
и наметим план действий.