Если имущества банкрота хватает на погашение судебных расходов, производство по его делу может быть прекращено. Но не всегда.
Так, арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством. В нем он указал, что имущества должника не хватит на осуществление процедурных расходов. А значит, производство по делу стоит прекратить.
Первая инстанции в удовлетворении заявленного требования отказала. В определении отмечено, что действующим законодательством действительно предусмотрена возможность прекращения производства при имеющих место быть заявленных в ходатайстве обстоятельствах. Но в материалах дела есть сведения о том, что конкурсная масса еще имеет все шансы пополниться в будущем: суд пока не рассмотрел заявление арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя фирмы-должника, а также имеется неоконченное исполнительно производство, в рамках которого с еще одного бывшего руководителя обанкротившегося предприятия должны быть взысканы 3 000 000 рублей.
Апелляционная инстанция производство по жалобе конкурсного управляющего на определение суда и вовсе прекратила. Суд отметил, что ни одним из законов, включая АПК РФ, не предусмотрена возможность обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о прекращении производства по делу. При этом вынесенное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Если суд и принял ошибочно жалобу к производству, то на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по ней необходимо прекратить.
С прекращением производства по жалобе согласился и суд округа. Он также отметил, что жалоба подана на акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Но с нижестоящими инстанциями не согласилась экономколлегия ВС РФ. В вынесенном ею определении приведены следующие доводы.
В обязанности арбитражного управляющего, закрепленные ст. 20.3 ФЗ №127, входит, в том числе, и осуществление добросовестных и разумных действий, которые осуществляются в интересах кредиторов и должника. А потому, если арбитражный управляющий установил, что имущества должника на осуществление расходов по процедуре банкротства не хватает, он обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу – это его обязанность. При этом он не может рассчитывать на то, что «когда-то потом» эти расходы будут возмещены. Если он не примет решение «здесь и сейчас», то таким образом он создаст риск невозможности возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения.
Как указано в п. 1 ст. 60 ФЗ №127, результатом рассмотрения арбитражным судом указанного ходатайства арбитражного управляющего будет вынесение определения. А оно, в свою очередь, уже может быть обжаловано по правилам, регламентируемым ч. 2 ст. 223 АПК РФ.
ВС РФ подчеркнул: прекращение производства по жалобе арбитражного управляющего создает препятствия последовательному пересмотру принятого судом первой инстанции судебного акта, а значит – ограничивает такое его неотъемлемое право как право на судебную защиту.
Дело направлено на новое рассмотрение.
