Два года назад ВС РФ утвердил Обзор судебной практики, касающийся участия в делах о банкротстве уполномоченных органов. Теперь же было принято решение дополнить документ еще одним пунктом.
В Обзор добавилось дело, на примере которого разъяснятся, почему в некоторых случаях нельзя утверждать предложенного участником дела о банкротстве арбитражного управляющего.
Суть спора состояла в следующем. Два кредитора предложили две разные кандидатуры арбитражного управляющего. При этом второй кредитор в своем ходатайстве упомянул ст. 19 ФЗ №127. По его мнению, если кредитор по отношению к должнику является аффилированным лицом, то и независимость предложенного таким кредитором арбитражного управляющего вызывает сомнения. Следовательно, утверждать предложенную его «конкурентом» кандидатуру нельзя.
В третьем абзаце пункта 7 ст. 45 ФЗ №127 прямо сказано, что когда в суд поступает сразу несколько ходатайств, в которых предлагаются разные кандидатуры арбитражных управляющих, утверждается поступившее первым. Этой нормой руководствовался и суд первой инстанции, когда выносил свое решение в пользу одного из кредиторов. При этом суд отметил, что такие взаимоотношения между кредитором и должником как, к примеру, аффилированность, никоим образом не влияет на заинтересованность арбитражного управляющего.
Однако, ВС РФ с таким решением не согласился. Подчеркивается, что нужно учитывать особенности рассмотрения дел, в которых банкротство инициировано самим банкротом или аффилированными с ним лицами. В таких случаях по аналогии подлежит применению правило, указанное в п. 5 ст. 37 ФЗ №127: то есть выбор арбитражного управляющего должен проходить по принципу случайного выбора в порядке, который установлен уполномоченным органом. Такой подход поможет избежать потенциального конфликта интересов.
Даже если у лица-участника дела о банкротстве отсутствуют формально-юридические признаки аффилированности с должником, нужно выяснять, имеет ли такое лицо реальную возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или каким-то образом влиять на его действия. Если да, то предложенная таким лицом кандидатура арбитражного управляющего выбирается по вышеописанному принципу.
