Меню
Оставьте, пожалуйста, ваш номер телефона и мы перезвоним вам в ближайшее время.
Назад ко всем новостям

Включать или не включать требования кредитора в реестр? ВС хочет доверить это арбитражному управляющему

Конкурсная масса

Очередные изменения ждут закон о банкротстве. В конце ноября прошлого года в Госдуму поступил соответствующий законопроект, предлагаемый Верховным судом РФ.

В настоящее время вопрос о включении требований кредитора в реестр решает суд. Кредитор подает заявление, которое по своему содержанию аналогично простому исковому заявлению: в нем расписывается, что у банкрота есть перед заявителем задолженность, приводится основание ее возникновения, а также указывается уже состоявшееся судебное решение, согласно которому эту задолженность банкрот обязан выплатить заявителю. Отличие лишь в том, что в конце заявляется о включении в реестр требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит решение о включении требований кредитора в реестр либо об отказе в этом. И лишь на основании судебного акта арбитражный управляющий включает требование от конкретного кредитора в реестр.

Нередко в рамках одного банкротного дела поступает большое количество заявлений от кредиторов, которые хотят включить свои требования в реестр. Как результат – суды перегружены. Кроме того, получается, что судебный орган выполняет двойную работу: зачем выносить отдельное решение о включении в реестр требований кредиторов, когда уже имеется судебное решение о наличии у банкрота долга перед кредитором? И такое решение носит бесспорный характер, сам должник не оспаривает его как основание для включения в реестр.

А между тем принимается заявление, о чем выносится соответствующее определение, затем инициируется отдельное судебное разбирательство, о чем извещаются все заинтересованные лица, проводится заседание (иногда и не одно), в полном объеме изготавливается самостоятельный судебный акт, участвующим лицам направляются его копии. По мнению законодателя, все вышеуказанные процедуры очень затратны с материальной точки зрения и трудоемки, растут как нагрузка на судебный аппарат, так и расходы на оправку связанной с этим судебным разбирательством почтовой корреспонденции.

Предлагается существенно упростить механизм включения требований кредиторов в реестр, переложив полномочия по осуществлению данной процедуры на плечи арбитражных управляющих. Именно на него будет возложена обязанность по проверке обоснованности такого требования. И тогда требования, по которым у участвующих в деле о банкротстве лиц возражений не имеется, не будут доходить до суда, и «отвлекать» судей от более важных и существенных дел.

В тоже время, с целью недопущения умаления прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена возможность обжалования отказа арбитражного управляющего, который не увидел обоснованности в заявленных кредиторами требованиях. Соответствующие возражения несогласные с таким его решением кредиторы смогут направлять непосредственно арбитражному управляющему либо опротестовывать в судебном порядке.

Хочется отметить, что механизм, когда арбитражные управляющие сами включают требования кредиторов в реестр, уже существует: по делам о банкротстве, где в качестве должников выступают кредитные организации и застройщики. Теперь же планируется внедрить этот принцип для всех банкротных дел без исключения. Как полагают авторы законопроекта, такой подход поможет снизить расходы на почтовую корреспонденцию, а также будет способствовать более эффективному распределению времени и загрузки судей.

Между тем, у таких нововведений уже есть и противники. Большинство из них – сами арбитражные управляющие. Они высказывают мнение, что законодатель все больше «затягивает гайки». Так, уже есть законопроект, согласно которому к арбитражным управляющим планируется предъявлять новые критерии отбора (мы рассказывали о нем более подробно в отдельной статье). Теперь хотят добавить новые обязанности, которых у управляющих и так немало.

Но главный риск кроется в следующем. Как отмечалось, отказ арбитражного управляющего включить требования кредитора в реестр могут быть обжалованы через суд. Не будут ли тогда действия арбитражного управляющего признаваться незаконным бездействием? Возможен и другой вариант развития событий: арбитражный управляющий включил требования кредитора в реестр, а суд по жалобе должника исключил. Опять нарушение, и как следствие – санкции. Учитывая, что законодатель дает на проверку обоснованности заявленных требований всего 30 суток, вероятность ошибки (есть основания или нет, включать или нет) высока.

Рассмотрение законопроекта Госдумой запланировано на весеннюю сессию.

Другие материалы по теме
Запишитесь на консультацию

Это абсолютно бесплатно.

Мы встретимся с вами, обсудим ситуацию 
и наметим план действий.